A Kúria határozatában megállapította, hogy az adatfeldolgozó fogalmának értelmezésekor vizsgálni kell, hogy a feladatait az adatkezelő nevében, a személyes adatokat az adatkezelő által meghatározott célból, az adatkezelő érdekében és az adatkezelőtől elkülönült jogalanyként, az adatkezelést érintő érdemi döntési jogosítványok nélkül végzi-e. A Kúriai határozatában azt is megállapította, hogy az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.) alapján az előzetes tájékoztatáshoz való jog érvényesülése érdekében az adatkezelő köteles eljárni, ilyen kötelezettség a társasház megbízásából vagy rendelkezése alapján kezelt személyes adatok esetén a közös képviselőt adatfeldolgozóként nem terheli.

A határozat alapjául szolgáló tényállás szerint a felperes a társasházi lakás tulajdonosa. Az alperes, mint a társasház közös képviselője a felperes részére megküldte éves közös költség egyenleg-kimutatást, amely tartalmazta a felperes nevét, lakóhelyét és a közös költségre vonatkozó adatokat.

A felperes keresetében kérte a bíróságot, hogy kötelezze az alperest a személyes adatai kezeléséhez szükséges előzetes tájékoztatás megadására.

Az elsőfokú bíróság ítéletével elutasította a keresetet. Az ítélet indokolása szerint az alperest közös képviselőként a társasház közgyűlése választotta meg, ezért a közgyűlési határozat tartalmazza, hogy a korábbi közös képviselő köteles az iratokat az alperesnek átadni, tehát a személyes adatok kezeléséről szóló előzetes tájékoztatás megtörtént, a felperes tudott arról, hogy az alperes közös képviselőként kezeli a személyes adatait.

A másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. A másodfokú bíróság megállapította, hogy az alperes adatot nem gyűjtött, adatgyűjtést nem végzett akkor, amikor a társasház közös képviselőjévé vált. A felperes adatait a társasház az alperes közös képviselői jogviszonyát megelőzően is kezelte, e személyes adatokat az alperes számára a korábbi közös képviselő bocsátotta rendelkezésre. Az alperes új adatkezelési műveletet nem végzett és az adatkezelés szempontjából a korábbi közös képviselő jogutódjának minősül, ezért az Infotv. alapján nem terhelte az előzetes tájékoztatás kötelezettsége.

A felperes a jogerős ítélettel szemben felülvizsgálati kérelmet terjesztett elő.

A Kúria a jogerős ítéletet hatályában fenntartotta az alábbi indokokra tekintettel.

A Kúria kifejtette, hogy az alperes adatkezelése és annak minősítése során elengedhetetlen annak vizsgálata, hogy a társasház közös képviselőjeként eljáró alperes a felperes neve, tulajdonjoga, lakcíme és közös költség hátraléka nyilvántartása, továbbá az arról nyújtott tájékoztatás során a saját, vagy a társasház céljai érdekében és döntése alapján járt-e el. E kérdés eldöntésének azért van elsődleges jelentősége, mert az Infotv. alapján az előzetes tájékoztatáshoz való jog érvényesülése érdekében az adatkezelő köteles eljárni, ilyen kötelezettség a társasház megbízásából vagy rendelkezése alapján kezelt személyes adatok esetén a közös képviselőt adatfeldolgozóként nem terheli.

Az adatfeldolgozónak való minősítés két alapvető feltétele: a személyes adatok adatkezelő nevében történő kezelése és az önálló jogalanyiság. A társasházak esetén a személyes adatok kezelése a közös költséghez való hozzájárulás összegének, szolgáltatások díjának közlése és beszedése céljából, a társasház jogos érdekének érvényesítéséhez szükséges. Az alperes a személyes adatokat a társasház döntése által meghatározott cél érdekében, a társasház nevében kezelte. Az alperes tekintetében teljesült az adatfeldolgozói minőség további lényeges eleme is, hogy az alperes a társasháztól elkülönült jogalanynak minősül. Mindezek alapján a felperes által megjelölt adatok tekintetében az alperes a társasház nevében eljáró adatfeldolgozónak minősíthető. Az adatfeldolgozót nem terheli az Infotv. alapján kötelezettség az előzetes tájékoztatás megadására.