      
Open/Close Menu Mihalics Ügyvédi Iroda Mihalics Ügyvédi Iroda Dr. Mihalics Krisztián
 ...
Skip to content
  • Rólunk
    • Munkatársaink
    • Csapatépítők
    • Környezetvédelmi programunk
    • Zöld Iroda Program
    • Társadalmi szerepvállalás
  • Szakterületek
    • Társasági jog
    • Polgári jog – szerződések, perek, vitarendezés
    • Munkajog
    • Kintlévőség kezelés
    • Ingatlan jog
    • Szellemitulajdon-jog
    • Örökségkezelés
    • Adójog
    • Társadalmi szervezetek
    • Publikációk, szakmai tréningek, előadások, szabályzatok készítése
  • Publikációk
  • Védjegybejelentés
  • Szellemitulajdon-jog
  • Pro Bono tanácsadás
  • Kapcsolat
  • Időpontfoglalás
 ...

Hasonló hangzású védjegyek összetéveszthetősége

  
  • Publikálva: 2021-04-20
  • Kategória: Szellemitulajdon-jog

Hasonló hangzású védjegyek összetéveszthetősége

Hasonló hangzású védjegyek összetéveszthetőségét befolyásoló körülmények

Az alábbi cikkünkben azt vizsgáljuk meg, hogy az Európai Unió Bíróságának Törvényszéke (a továbbiakban: Törvényszék) által 2021 februárjában hozott ítélet a védjegyek összetéveszthetőségének vizsgálata során milyen súllyal vette számításba a vizuális, hangzásbeli és konceptuális hasonlóságot és milyen indokkal tulajdonított kisebb vagy nagyobb jelentőséget a hasonlóság egyes aspektusainak.

Jogszabályi háttér

Az ide vonatkozó Európai Uniós szabályok szerint a korábbi védjegy jogosultjának felszólalása alapján nem részesülhet védjegyoltalomban a megjelölés, ha az teljesen azonos a korábbi védjeggyel, vagy ha a fogyasztók összetéveszthetik azokat. Az azonosságon kívül az összetévesztés lehetősége akkor áll fenn, ha a megjelölés hasonló a korábbi védjegyhez, és emellett az érintett áruk, szolgáltatások köre is azonos vagy hasonló a korábbi védjegy és az adott védjegybejelentés esetében. Az összetéveszthetőség magában foglalja azt az esetet is, ha a fogyasztók a megjelölést gondolati képzettársítás (asszociáció) útján kapcsolhatják a korábbi védjegyhez.

Az összetéveszthetőség átfogó értékelése feltételezi a védjegyek és az érintett áruk vagy szolgáltatások hasonlósága közötti kölcsönös függőséget. Ennek megfelelően az említett áruk vagy szolgáltatások közötti alacsony fokú hasonlóságot ellensúlyozhatja a védjegyek közötti magas fokú hasonlóság, és fordítva.

A kérdéses védjegyek

A Törvényszéknek a következő védjegyek összetéveszthetősége tekintetében kellett állást foglalnia:

1. MKR Design Srl EU-s védjegye

2. El Corte Inglés spanyol védjegye

3. El Corte Inglés EU-s védjegye

Az MKR Design Srl 2017-ben nyújtott be kérelmet az első képen látható megjelölés (a továbbiakban: bejelentett védjegy) EU-s védjegyként történő lajstromozása tárgyában. A védjegyoltalmat a 25. áruosztályban „ruházati cikkek, kalapáruk” tekintetében igényelte.

A védjegybejelentés meghirdetését követően az El Corte Inglés felszólalt a megjelölés védjegyként történő lajstromozása ellen. Az El Corte Inglés a második és a harmadik képen látható ábrás védjegyek (a továbbiakban: korábbi védjegyek) jogosultja, amelyek oltalma szintén a 25. áruosztályban áll fenn.

Az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) első- és másodfokon is elutasította az El Corte Inglés felszólalását, ugyanis nem találta összetéveszthetőnek a bejelentett védjegyet a korábbi védjegyekkel, ezért az El Corte Inglés jogorvoslatért fordult a Törvényszékhez.

Az összetéveszthetőség egyes elemeinek vizsgálata

A Törvényszék kiemelte, hogy az összetéveszthetőség veszélyét az Európai Unió, illetve Spanyolország területe tekintetében kell vizsgálni, mivel a felszólalás alapjául szolgáló korábbi védjegyek európai uniós, illetve spanyol védjegyek.

Az állandósult ítélkezési gyakorlat szerint az összetéveszthetőség átfogó értékelésének a szóban forgó védjegyek, illetve megjelölések vizuális, hangzásbeli és fogalmi (konceptuális) hasonlósága által keltett összbenyomáson kell alapulnia, figyelembe véve különösen azok megkülönböztető képességgel rendelkező, illetve domináns elemeit. A védjegyeknek a szóban forgó árukkal kapcsolatban az átlagfogyasztó által történő észlelése döntő szerepet játszik az összetéveszthetőség értékelésénél. E tekintetben az átlagfogyasztó rendszerint egészében érzékeli a védjegyet, és nem vizsgálja egyenként azok részleteit.

  1. Vizuális hasonlóság

A Törvényszék először a megjelölések vizuális összehasonlítását végezte el, amely alapján megállapította, hogy a korábbi védjegyek domináns elemei a fekete macskaféle, illetve a P betű, míg a Panther szó nehezen olvasható és az érintett fogyasztók közül csak azok számára bír jelentéssel, akik tisztában vannak az angol Panther (párduc) szó jelentésével. A bejelentett védjegyben azonban nem szerepel nagymacska, és bár a téglalap tisztán dekoratív funkciót tölt be, és ezért gyenge a megkülönböztető képessége, vizuálisan mégis jelentőséggel bír, és nem található meg a korábbi védjegyekben. A Törvényszék megállapította, hogy a „panthé” és „panther” szavak különböző betűtípussal íródtak, különböző végződéssel rendelkeznek. Emellett a korábbi védjegyek olyan elemeket is tartalmaznak, amelyek nincsenek a bejelentett védjegyben, nevezetesen a „P”, illetve az „El Corte Inglés S.A. Madrid” megjelölések. Az eljáró bírói fórum a fentiek alapján nem találta megállapíthatónak a vizuális hasonlóságot.

  1. Fonetikus hasonlóság

A Törvényszék ezt követően a fonetikus összehasonlítást végezte el. Megállapította, hogy szóban forgó megjelölések között (Panthé és Panther) nagy a hangzásbeli hasonlóság azon fogyasztók számára, akik képesek azonosítani a fekete macskaféle mögött található „panther” szót a korábbi védjegyeken.

  1. Fogalmi hasonlóság

Végül pedig a fogalmi hasonlóságot vizsgálta a Törvényszék, nevezetesen azt, hogy a korábbi védjegyek egyértelműen összekapcsolódtak a párduc fogalmával, azonban az nem került igazolásra, hogy a bejelentett védjegyben a PANTHÉ szó a releváns fogyasztói kör egy része tekintetében egyértelműen azonosítható jelentéssel bírna, így a bíróság nem talált fogalmi hasonlóságot a megjelölések között.  Az ítélkezési gyakorlat szerint az ún. konceptuális különbségek ellensúlyozhatják az egyéb hasonlóságokat, ha a védjegyek legalább egyikének világos és konkrét jelentése van.

Az összetéveszthetőség értékélesében szerepet játszó egyéb tényezők – a piaci megjelenés

A „kölcsönös függőség elvéből” az következik, hogy nem minden esetben áll fenn az összetévesztés veszélye, amikor a védjegyek pusztán hangzásukban hasonlóak. Figyelembe kell venni, hogy az ítélkezési gyakorlat szerint az összetéveszthetőség átfogó értékelése során a szóban forgó megjelölések vizuális, hangzásbeli vagy fogalmi vonatkozásai nem mindig azonos súlyúak. Éppen ezért indokolt megvizsgálni azokat az objektív feltételeket, amelyek mellett a védjegyek megjelenhetnek a piacon.

A Törvényszék szerint a ruházati üzletekben a vásárlók ruhadarabokat általában vizuálisan választják ki. Ezért az ilyen árukat jelölő védjegyek vizuális érzékelése általában a vásárlást megelőzően történik. A jelen esetben ezért a vizuális szempont nagyobb szerepet játszik az összetéveszthetőség átfogó értékelésében.

Ennek megfelelően a Törvényszék szerint a megjelölések közötti hangzásbeli hasonlóság kevésbé fontos a ruházati termékek esetén, hiszen az azokon elhelyezett védjegyeket vásárláskor az érintett vásárlóközönség általában vizuálisan érzékeli.

 

A Törvényszék mindezek alapján megállapította, hogy az eljárás alapjául szolgáló védjegyek nem hasonlók egymáshoz olyan mértékeben, amely összetéveszthetőséget eredményezne.

Bár egyes korábbi esetekben az Európai Bíróság megállapította, hogy a hangzásbeli hasonlóság önmagában is elegendő lehet az összetéveszthetőség megállapításához, a Törvényszék a jelen ügyben arra a körülményre támaszkodott, hogy a ruhákat vizuális benyomás alapján vásárolják az emberek, ezért a szóban forgó megjelölések vizsgálata során nagyobb hangsúlyt kapott a vizuális hasonlóság hiánya, mint a fonetikai hasonlóság megléte.

 

Online védjegybejelentés

Újdonság! Online védjegybejelentés a Mihalics Ügyvédi Iroda weboldalán! Tekintse meg csomagjainkat és küldje be védjegyét! A bejelentéssel kapcsolatos ügyintézéssel és a további felmerülő kérdésekkel kapcsolatban szakértő ügyvéd Kollégánk nyújt támogatást!

Érdekel

Jogi segítségre van szüksége a fenti témában?

Kapcsolatfelvétel
Időpontfoglalás
Facebook
Twitter
LinkedIn
Email
Nyomtatás
  • Címkék: brand, jog, logó, márka, Ügyvéd, védjegy
A cikk kezdőképe illusztráció.

Segíthetünk?

Szakértő ügyvéd kollégáink teljeskörű jogi támogatást nyújtanak Önnek vagy akár az Ön vállalkozásának! Foglaljon időpontot online / személyes konzultációra vagy keressen minket elérhetőségeinken!

Időpontfoglalás

+36 30 902 9876

info@mihalics.hu

Talán ezek a publikációink is érdekelhetik:

Mi is az a védjegy?

A COVID-járvány hatása a szellemi tőke piaci térhódítására

Védjegybejelentési stratégia

Míg a ringen nyert, Lewis Hamilton vesztett a luxusóragyártó elleni védjegyügyben

Szakterületeink:

  • Társasági jog
  • Polgári jog – szerződések, perek, vitarendezés
  • Munkajog
  • Kintlévőség kezelés
  • Ingatlan jog
  • Szellemitulajdon-jog
  • Örökségkezelés
  • Adójog
  • Társadalmi szervezetek
  • Publikációk, szakmai tréningek, előadások, szabályzatok készítése
  • Társasági jog
  • Polgári jog – szerződések, perek, vitarendezés
  • Munkajog
  • Kintlévőség kezelés
  • Ingatlan jog
  • Szellemitulajdon-jog
  • Örökségkezelés
  • Adójog
  • Társadalmi szervezetek
  • Publikációk, szakmai tréningek, előadások, szabályzatok készítése

– ↑ LAP TETEJÉRE –

Friss publikációk

  • 10+1 tipp ingatlan vásárlása előtt
  • Irodánk jogerősen pert nyert a Magyar Államkincstárral szemben adathalászattal okozott kár megtérítése iránti jogvitában
  • Övezeti előírások változása miatti kártalanítás
  • Létrejöhet munkaviszony ráutaló magatartással?

Információk

  • Szakterületek
  • Rólunk
  • Felhasználási feltételek
  • Adatvédelem
  • Időpont lemondási feltételek
  • Kapcsolat

Hasznos

  • Időpontfoglalás
  • Publikációk
  • Kamatkalkulátor
  • Karrier

Hírlevél

© 2025 Mihalics Ügyvédi Iroda


Süti beállítások

A hatékony navigáció és bizonyos funkciók működésének érdekében sütiket használunk.

Szükséges
Analitika
Hirdetések
Marketing

Call Now

Azonnali üzenetküldés

Válaszoljon pár kérdésünkre, hogy mihamarabb segíteni tudjunk!

Tájékoztatjuk, hogy szolgáltatásunkat, óradíjas elszámolással tudjuk biztosítani.